New
product-image

为什么天主教会去法庭?

Special Price 作者:庞阎

这四位罗马天主教教区,学校和社会服务机构起诉奥巴马政府的决定既令人困惑又令人沮丧

上周宣布的这场诉讼旨在提出一项规定,即大多数雇主必须将避孕覆盖纳入他们的健康保险计划走向法庭将把教会植根于党派政治,并将其歪曲到右翼不是最有价值的方法 - 特别是当政府提出妥协时,保险公司而不是天主教雇主本身的一种手段,将支付和管理生育控制的覆盖范围,并仍在公开征求意见

妥协实际上是不切实际的,因为许多天主教雇主像美国的大多数其他大型雇主一样为自己承保而不是承包,但仍然是是一个讨论的开始,一些着名的天主教徒问候这样的话:“我真的很赞赏总统的做法,”在2月份帮助耶稣会学院和大学协会主席Gregory Lucey牧师“我很乐观和充满希望,并且感到宗教自由问题得到了解决”然后,天主教徒和非天主教徒也可以得到原谅因为想知道教会的法律资源在涉及虐待儿童和掩盖自己的案件中是不是非常薄弱

更大的问题是原告真正在为谁起诉

正在起诉和支持他们的天主教机构知道他们代表主流之外的观点他们这样说,自豪地说,大多数美国人不相信避孕是一种罪过,否认对女性的拒绝是一种道德上的好事但这一点并不是问题毕竟,良知和信仰往往决定一个孤独的立场尽管如此,认为教会的层级至少可以说服天主教徒自己是合情合理的,但期望那些最有前途的人对教会禁止避孕背后的神学提出的建议比我们其他人更愿意认可和生活

但是,正如今年早些时候发布的Guttmacher Institute调查所显示的那样,似乎并不是这种情况98天主教妇女中有百分之一的人在他们的生活中使用了避孕措施(相比之下,所有女性中的百分之九十九)没有怀孕,不是产后怀孕,也没有怀孕的天主教妇女中有83%正在使用包括避孕药,绝育,宫内避孕器或安全套在内的避孕节育选择性地忽视人的信仰原则是生活中的事实所以,伪善但教学和实践之间的鸿沟非常显着它表明许多天主教女性根本不相信避孕是错误的教会运动让我们其他人相信,这是不好的事情此外,教会正在追求的积极的法律策略令人费解,看起来可能会失败宪法论点 - 要求雇主提供避孕覆盖作为其医疗保健计划的一部分违反了第一修正案对宗教自由的保障 - 已经被审判过,并且没有说服法院至少有三起案件在最近多年建立相关先例2004年,萨克拉门托天主教慈善组织(一家社会服务组织)提起了女性避孕公平法的诉讼,该法律要求其为员工提供避孕覆盖

法律对教会作出例外,就像奥巴马监管的确依据的标准是这些“宗教雇主”主要雇用接受信仰原则的人,主要存在灌输宗教信仰的人,但天主教慈善机构没有资格以这些理由为由加利福尼亚州最高法院对此作出裁决在做因此,法官们引用了美国最高法院1990年就业部门的裁决俄勒冈州资源诉史密斯:“自由行使权并不免除个人遵守”有效和中立的普遍适用性法律的义务,理由是法律禁止(或规定)他的宗教规定的行为或禁忌)'''即使给宗教实践带来负担,符合合法国家利益的普遍适用法律也不是违宪的

只有当它的意图是这样做时才违宪 “女性避孕公平法”试图消除健康保险中的性别不平等现象:女性比男性付出的医疗保健费用比男性多出68%,主要原因是处方避孕药具的费用和妊娠对健康的影响其意图 - 就像奥巴马规定的那样 - 不是为了惩罚天主教徒,而是为了促进妇女的健康护理2006年,当天主教慈善组织和其他九个宗教上属于社会服务的团体以类似法律起诉纽约州时,纽约女性健康和“健康法”也要求雇主采取避孕措施,纽约州最高法院也得出了同样的结论

今年3月,美国马萨诸塞州一名地区法官在美国主教会议上裁决了一项计划, USCB使用联邦资金为贩卖人口受害者提供服务,但禁止其分包商提供避孕咨询或转介服务(此尽管事实上许多服务过的人都是强奸,性虐待或强迫卖淫的受害者)

理查德斯特恩斯法官说,这种情况在某种程度上与宗教自由有关但不是主教看到它的方式关于让政府“委托给一个宗教机构使用纳税人的钱将信仰强加给其他人(可能或不可以分享他们)的权利”的问题“没有人质疑那些反对生育控制的天主教徒的权利,公开谴责它但是诉讼提出了一些不同的东西:即,宗教自由意味着他们可以拒绝对不分享信仰的人或者那些不相信他们的文章的人获得避孕措施

迈克尔阿普尔顿/纽约时报/ Redux的枢机主教蒂莫西多兰